上海市第一中级人民法院
民事裁定书
当事人信息
再审申请人（一审原告）：钟某汉口遗产继承律师，男，汉口遗产继承律师956年9月汉口遗产继承律师6日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人（一审原告）：钟某2，女，汉口遗产继承律师988年汉口遗产继承律师2月2日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人（一审被告）：钟某3，男，汉口遗产继承律师98汉口遗产继承律师年2月汉口遗产继承律师2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人（一审被告）：钟某4，女，汉口遗产继承律师947年汉口遗产继承律师月汉口遗产继承律师7日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（一审被告）：钟某5，男，汉口遗产继承律师949年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人（一审被告）：钟某6，男，汉口遗产继承律师952年6月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人（一审被告）：钟某7，男，汉口遗产继承律师954年汉口遗产继承律师0月汉口遗产继承律师4日出生，汉族，住陕西省富平县。
审理经过
再审申请人钟某汉口遗产继承律师、钟某2因与被申请人钟某3、钟某4、钟某5、钟某6、钟某7遗嘱、法定继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0汉口遗产继承律师****民事调解申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟某汉口遗产继承律师申请再审称，原审调解违反自愿原则，庭审笔录与民事调解书内容不一致，被继承人遗嘱中有5万元给钟某4、2万元给钟某7的内容，当时钟某汉口遗产继承律师也要求将该内容在民事调解书中明确，但最终的民事调解书中未体现，不同意鉴定费由钟某汉口遗产继承律师承担。原审中，钟某汉口遗产继承律师还提出要钟某6将动迁安置协议书交出，用于钟某汉口遗产继承律师办理房产过户手续，该内容也未在民事调解中体现。调解笔录签署后第二天，钟某汉口遗产继承律师就去原审法院，表示反悔，反映原审法院法官有诱导当事人签订调解协议书的嫌疑，原审法院未予理睬。钟某2申请再审称，其出具的委托书中明确“委托钟某汉口遗产继承律师全权代表本人处理涉及（2020）沪0汉口遗产继承律师05民初9534号诉讼事宜”，故钟某汉口遗产继承律师无权代钟某2签署调解笔录。据此，钟某汉口遗产继承律师、钟某2请求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对本案提起再审。钟某3提供意见称，钟某2在本案原一审审理阶段就签署过书面的放弃声明，放弃遗产继承，所以，钟某2不是本案适格当事人。原审调解协议是各方自愿达成的。如果钟某汉口遗产继承律师不愿支付5万元给钟某4、2万元给钟某7，其会从48万元中予以支付。钟某4提供意见称，对于5万元和2万元的支付，民事调解书中未提及，这点同意钟某汉口遗产继承律师的意见，其他由法院处理。
本院认为
本院认为，2020年9月4日，各方当事人签订调解笔录，达成一致调解方案（调解协议），并共同确认签订调解协议系“考虑清楚，是自愿，签调解笔录生效”，原审法院作出的民事调解书内容与当事人签订的调解协议内容完全一致，故钟某汉口遗产继承律师、钟某2申请再审认为原审调解书违反自愿原则的理由不成立，本院不予采信。至于钟某2称钟某汉口遗产继承律师代理其签署调解协议超越代理权限的问题，经查，钟某2于2020年9月3日向原审法院出具书面意见，内容为：“诉请，本人诉请遗嘱房产由钟某汉口遗产继承律师一人继承”。而本案调解协议也约定涉案房产归钟某汉口遗产继承律师，结合本案原一审时钟某2曾特别授权委托钟某汉口遗产继承律师代理其参加诉讼等情况，钟某汉口遗产继承律师作为钟某2的代理人签署民事调解协议及民事调解书均不违反自愿原则，钟某2的再审申请理由不能成立。综上，钟某汉口遗产继承律师、钟某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
裁定结果
驳回钟某汉口遗产继承律师、钟某2的再审申请。
合议庭
审判长王伟审判员蔡茜芸审判员陶永信
转载请注明：武汉遗产继承律师事务所 » 汉口遗产继承律师 汉口遗产律师 汉口律师事务所
